Справа №760/18620/25
Провадження №2-а/760/1365/25
04 липня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полумисний В.В. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №5АВ11061585 від 22.06.2025 року. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності щодо порушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів зафіксоване в автоматичному режимі - закрити;
- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного
стягнення №5АВ11089024 від 23.06.2025 року. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності щодо порушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів зафіксоване в автоматичному режимі - закрити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 липня 2025 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів у ній об'єднано дві вимоги про скасування різних постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Указані вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Такі вимоги не є основними та похідними.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що визначені ст.172 КАС України.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .
Одночасно суд роз'яснює, що з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з окремими позовами щодо оскарження кожної з постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова