31.07.2025 Справа № 756/10941/25
№ 756/10941/25
№ 1-кс/756/2012/25
іменем України
31 липня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 16.07.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023100050001862 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023,
23 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 .
Того ж дня, дана скарга, на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначає, що 16.07.2025 подала до Оболонської окружної прокуратури м. Києва три клопотання від 16.07.2025 у кримінальному провадженні № 12023100050001862, які вказаним органом отримано того ж дня.
Зі змісту клопотань від 16.07.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просила уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, провести у провадженні слідчі дії та призначити судово-медичну комісійну експертизу.
Однак, вищевказані клопотання всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржниця просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 16.07.2025.
У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
31.07.2025 скаржниця подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Разом з цим, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , якою останній просить проводити розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, оскільки подані клопотання було розглянуто.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як убачається з поданих до Оболонської окружної прокуратури м. Києва клопотань від 16.07.2025, останні також адресувались і до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
З відповіді заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 № 54-5179ВИХ-25 від 21.07.2025 убачається, що адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.
Водночас, як убачається з відповідей № 54-5177ВИХ-25 та № 54-5178ВИХ-25 від 21.07.2025, заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотань. Водночас, прокурор на підставі статей 36, 39 КПК України скерував клопотання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з наданням вказівок для перевірки доводів, які викладено у клопотаннях та їх розгляду відповідно до вимог КПК України
Ураховуючи, що зазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, оскільки одне з яких було задоволено, а інші два скеровано для розгляду Оболонському УП ГУ НП у м. Києві із наданням вказівок щодо їх розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутня бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а відтак предмет оскарження.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 16.07.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023100050001862 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1