Справа № 504/2970/25
Номер провадження 3/504/1659/25
04.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 21.07.2025 об 11.31 год. за адресою: с-ще Нові Біляри, Траса М28 21км БП 20 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у його заявці на отримання електронних повісток. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.
Крім того, до матеріалів справи було долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, в якій також вказав, що провину свою визнає в повному обсязі, а також те, що із санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП ознайомлений. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року серії ЕПР1 №398141, що підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення - провину визнаю;
- актом огляду на стан сп'яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.07.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025 року;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;
- довідкою про наявність повторності в діях ОСОБА_1 ;
- копією постанови суду від 28.11.2024 № 521/14716/24, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови суду від 07.10.2024 №523/15459/24, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови суду від 26.11.2024 №523/18050/24, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відео записом з ПВР, на якому зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом, а також вживання алкогольних напоїв перед цим, а також факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 статті 130 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи наявні копії постанов суду №521/14716/24, №523/15459/24 та №523/18050/24, якими на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Порушення вчинене до спливу річного терміну, з дня накладення першого адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ст. 130 КУпАП, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 10 років.
Матеріали справи, зокрема відповідна графа протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398141 від 21.07.2025 року, містять запис про те, що транспортний засіб TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був засобом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, належить ОСОБА_3 , що також підтверджується, долученою да матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , а відтак, згідно змісту ст. 29 КУпАП до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, ч.3 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів