Справа № 591/4144/25
Провадження № 2-о/591/61/25
04 серпня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
присяжного Полежая В.А.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Грабар Т.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в . Суми цивільну справу №591/4144/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,
У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявник просить :
-оголосити громадянина України ОСОБА_1 усиновлювачем дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
-внести до актового запису № 04 від 17.12.2008, вчиненого виконавчим комітетом Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, складеного на ОСОБА_4 , такі зміни: - вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Ім'я дитини - « ОСОБА_10 » , дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження - «Сумська область, Білопільський район село Нові Вирки»- залишити без змін,
-внести до актового запису № 07 від 20.02.2013, вчиненого виконкомом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, складеного на ОСОБА_5 , такі зміни: - вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прізвище дитини змінити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Ім'я дитини - « ОСОБА_12 », дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження- «Сумська область, Білопільський район місто Ворожба» - залишити без змін.
Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 21.04.2025 присяжними даній справі визначено Полежая В.А. та Пономаренка С.Л.
19.05.2025 присяжному Пономаренку С.Л. направлено повідомлення про необхідність з'явитися 26.05.2025 до суду для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, однак присяжний у призначений час не з'явився. На телефонні дзвінки та повідомлення він також не відповів. У зв'язку з цим ухвала суду від 02.07.2025 про відкриття провадження у справі була постановлена суддею одноособово.
У судове засідання 04.08.2025 присяжний Пономаренко С.Л. також не з'явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає.
У судовому засіданні представником заявника заявлено відвід присяжному Пономаренку С.Л, мотивований тим, що через його неявки у судове засідання без поважних причин порушується право заявника на розгляд його справи.
Згідно з п. 7, 8, ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
За приписами частини 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов'язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Оскільки до початку виконання своїх обов'язків присяжний Пономаренко С.Л. не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, посилаючись на ті обставини, що він нехтує своїми обов'язками: двічі не з'явився до суду без поважних причин, що порушує інтереси заявника та перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.
Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».
З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Пономаренка С.Л. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 33,36,40,260,261 ЦПК України, суд,-
Відвести присяжного Пономаренка Сергія Леонідовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.
Передати цивільну справу №591/4144/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.О. Ніколаєнко
Присяжний: В.А. Полежай