Справа № 573/1577/25
Номер провадження 1-кс/573/294/25
04 серпня 2025 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
01.08.2025 начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв'язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 00:00 09.07.2025 по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування кримінального провадження №12025205530000097, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 10.07.2025 під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж автомобіля вартістю 20000 грн. Зателефонувавши продавцю за номером телефону НОМЕР_2 , він домовився про купівлю автомобіля і перерахунок частини суми його вартості. 11.07.2025 він перерахував зі своєї банківської картки 18000 грн. Після цього продавець перестав виходити на зв'язок і тому потерпілий вирішив звернутися до поліції та повідомити про вчинення відносно нього шахрайських дій.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником сектору дізнання належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв'язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв'язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв'язок абонента мобільного оператора з номером телефону: НОМЕР_1 , його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбулося (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 09.07.2025 по 04.08.2025, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє до 03.09.2025 включно.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -