Справа №760/20563/25 1-кп/760/3330/25
29.07.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105090000552 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
11.07.2025, близько 20:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у власних справах на території КПІ ім. Ігоря Сікорського, неподалік метро «Політехнічний інститут».
В подальшому, на ґрунтовій ділянці місцевості, біля одного із бордюрів, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, він виявив згорток з клейкої стрічки чорного кольору. Піднявши даний згорток, він виявив, що в ньому міститься 1 прозорий зіп-пакетик із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору загальною масою приблизно 1 г, і яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/43626 від 17.07.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (таблиця І список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою PVP 0,758 г.
Враховуючи, що він інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що в середині вказаного зіп-пакета може міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклав його до правої кишені шортів, в які був одягнений, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний згорток з клейкої стрічки чорного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакетик з психотропною речовиною, пішки направився далі по території КПІ ім. Ігоря Сікорського у власних справах, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 11.07.2025, приблизно о 20:50 годині, коли він перебував біля одного із корпусів КПІ ім. Ігоря Сікорського, а саме за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 12, його зупинено працівниками поліції, якими в ході поверхневої перевірки виявлено, що він має при собі, у правій кишені шортів, вищевказаний згорток із психотропною речовиною, і яку у подальшому, в період часу з 21:57 год. по 22:02 год., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК.
При цьому, відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 62), його вік (а.с.34), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 64-68);
- обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом'якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.
На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні на заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/43626-НЗПРАП від 17.07.2025 р. у розмірі 3565 грн. 60 коп.
Речові докази:
- диск лазерної системи зчитування «MY MEDIA» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN на якому записано хід проведення затримання та обшуку ОСОБА_2 , який отримано від сектору техніко-криміналістичного забезпечення СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- вилучений зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,758 г., який після проведення експертного дослідження запаковано у сейф-пакет №6054414 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1