Справа № 570/3546/25
Номер провадження 1-кс/570/385/2025
29 липня 2025 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просить слідчу суддю: постановити ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення поданого 09.07.2025 ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, за фактом вчинення близько 21 год. 05.07.2025 ОСОБА_5 на території загального користування по вул. Володимирські в с. Клевань, Рівненського району грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням предметів заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганства), що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Зобов?язати слідчого, іншу службову особу, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні за фактами викладеними у поданому 09.07.2025 ОСОБА_3 повідомленні про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, щодо хуліганських дій збоку ОСОБА_5 на території загального користування по вул. Володимирські в с. Клевань, Рівненського району.
В обґрунтування скарги поклилається на те, що 14.07.2025 на адресу ВП №l Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло надіслане ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням 3531200020495 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, за фактом вчинення близько 21 год. 05.07.2025 ОСОБА_5 на території загального користування по вул. Володимирські в с. Клевань, Рівненського району грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням предметів заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганства), що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зокрема зазначала, що 05.07.2025 близько 21 год. відбувся конфлікт у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 декілька разів вдарила автомобіль її гостей. Оскільки це відбулося безпосередньо на її на очах, вона зробила зауваження ОСОБА_5 щодо її поведінки та припинення пошкодження чужого майна. В той же час ОСОБА_5 в черговий раз розпочала лайку та погрози на її адресу. Такі дії відбувались на землях загального користування с. Клевань на очах її ОСОБА_6 та в присутності її чоловіка, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Продовжуючи нецензурну лайку ОСОБА_5 висловила погрозу, що піде та візьме вдома вили, які в неї наготові та повбиває її та родину. Після чого ОСОБА_5 пішла до себе додому. Реально побоюючись втілення погроз висловлених ОСОБА_5 погроз, оскільки вона дійсно вийшла з будинку, тримаючи в руках вили, я почала забирати у ОСОБА_5 вили, які вона винесла для нанесення тілесних ушкоджень, у результаті чого впали та я отримала тілесні ушкодження.
Тож, представник вважає, що викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставини вказують на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку зареєстровано 17.07.2025 за №12277.
В скарзі зазначає, що всупереч ст.214 КПК України ні слідчим, ні іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №l Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не було вчинено дії шодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто у відповідності до приписів ст. 214 КПК України має місце бездіяльність, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Судові засідання двічі відкладалися, з огляду на клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та відсутності відомостей про належне повідомлення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про розгляд даної скарги.
У судове засідання 29.07.2025 учасники справи не з'явилися, при цьому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав і просить її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
Згідно вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Слідчою суддею встановлено, що 14.07.2025 на адресу ВП №l Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло, надіслане ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням №3531200020495 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, за фактом вчинення близько 21 год. 05.07.2025 ОСОБА_5 на території загального користування по вул. Володимирські в с. Клевань, Рівненського району грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням предметів заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганства), що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Талону-повідомлення єдиного обліку зареєстровано 17.07.2025 за №12277.
Однак, станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, вказана стаття зобов'язує слідчого, дізнавача чи прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що в повідомленні ОСОБА_3 зазначено відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважена особа органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст.214 КПК України зобов'язана була внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, як встановлено слідчою суддею, відповідні відомості внесені не були та досудове розслідування не розпочато, а тому скарга в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Водночас, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Таким чином, виходячи із приписів ст.307 КПК України, якими встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, підстави для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у слідчої судді відсутні.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя -
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року, у відповідності до ст.214 КПК та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1