Іменем України
01.08.2025 Справа №607/15855/25 Провадження №1-кс/607/4381/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024,
31.07.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024.
У даній скарзі адвокат, покликаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржує рішення керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яке викладене у листі від 10.04.2024 про відмову у розгляд клопотання про допит свідків. Також скаржник просить зобов'язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання від 25.03.2025 про допит свідків та вчинити указану слідчу дію.
Крім цього, адвокат заявив клопотання про поновлення строку для подання цієї скарги, яке обґрунтував тим, що 25.03.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, клопотання про допит свідків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024. Разом з тим листом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 10.04.2025 відмовлено у розгляді указаного клопотання з тих підстав, що таке клопотання подане особою, яка не є стороною у кримінальному провадженні.
Указана відмова була оскаржена адвокатом до Личаківського районного суду м. Львова. У зв'язку із ненадходженням інформації про розгляд скарги 26.06.2025 адвокат подав адвокатський запит за вих. № 26-06/1, на який 11.07.2025 отримав відповідь з Личаківського районного суду м. Львова. У цій відповіді зазначено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 скарга на рішення Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернута заявнику для подачі до належного суду, а саме до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Адвокат зазначив, що у зв'язку із невчасним наданням Личаківським районним судом м. Львова відповіді на скаргу та поверненням скарги лише у липні 2025 року після звернення з адвокатським запитом, у строк до 11.07.2025 адвокат ОСОБА_2 не мав можливості повторно звернутись зі скаргою до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
З урахуванням викладеного скаржник вважає, що строк на подання даної скарги пропущений із поважних причин, а тому просить його поновити.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 115 КПК України).
Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Так, зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з клопотанням № 25-03/2 від 25.03.2025 про допит свідків.
Листом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 № 17257вх-25/л/12-41-29219/25 від 10.04.2025 відмовлено у розгляді клопотання про допит свідків з тих підстав, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 в розумінні положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Указаний вище лист отриманий адвокатом ОСОБА_2 28.04.2025.
08.05.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на рішення уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024.
У подальшому 26.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із адвокатським запитом з метою отримання інформації про стан розгляду поданої ним скарги та отримання процесуальних документів, постановлених за результатом її вирішення.
11.07.2025 адвокатом ОСОБА_2 отримана відповідь від Личаківського районного суду м. Львова, у якій зазначено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 скарга на рішення Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернута заявнику для подачі її до належного суду.
Указаний лист разом із ухвалою суду та матеріалами скарги адвокат ОСОБА_2 отримав 11.07.2025, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «Укрпошта».
Так, вирішуючи питання про поновлення процесуального строку для подання даної скарги, слідча суддя приймає до уваги вказані вище обставини щодо звернення адвокатом ОСОБА_2 з аналогічною скаргою до Личаківського районного суду м. Львова та доходить висновку, що такі обставини можуть вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Разом з тим слідча суддя зауважує, що указане вище поштове відправлення адвокат ОСОБА_2 отримав 11.07.2025, а відтак десятиденний строк для звернення з цією скаргою до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області слід обраховувати до 21.07.2025 включно.
Однак скарга подана адвокатом ОСОБА_2 лише 31.07.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку.
Про будь-які поважні причини пропуску указаного строку скаржник не вказав та докази на підтвердження цих обставин до скарги не долучив.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про недоведення скаржником поважності причин пропуску строку звернення до слідчої судді з даною скаргою, а відтак і про відсутність підстав для поновлення цього строку.
За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 підлягає поверненню скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Більше того слід зауважити, що в обґрунтування даної скарги адвокат покликається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим лист керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 10.04.2025 не є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, а відтак оскарженню згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає.
При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України також передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, зазначаючи у прохальній частині скарги вимогу про зобов'язання Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання від 25.03.2025 про допит свідків та вчинити указану слідчу дію, скаржник не обґрунтовує протиправність такої бездіяльності та не покликається на норми закону, які визначають можливість її оскарження.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024, повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1