24.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/1862/25
Провадження № 2/205/2105/25
24 липня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпра від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
09 липня 2025 року засобами підсистеми Електронного суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на погашенням боргу відповідачем.
В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданим представником позивача клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 03.06.2021 року станом на 10.12.2024 року у розмірі 12627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 54 копійок, з яких: 6609,61 грн - заборгованість за кредитом; 6017,93 грн - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк», після звернення Банку до суду із зазначеним позовом відповідач погасила поточну заборгованість за договором.
Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі судом, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи подане представником позивача клопотання та наведені в ньому підстави, слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко
.