Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 серпня 2025 року Справа №200/5160/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення регламентної комісії при Дніпропетровському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 13.06.2025, що оформлене протоколом № 44 про відмову ОСОБА_2 у допуску до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти від 18.06.2025, що оформлене протоколом № 13 про відмову у задоволені апеляційної заяви ОСОБА_2 про допуск до додаткової сесії НМТ 2025 року.
Зобов'язано Український центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року.
Рішення допущено до негайного виконання.
25.07.2025 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
30.07.2025 на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якій Український центр оцінювання якості освіти просить роз'яснити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 200/5160/25, а саме як Українському центру оцінювання якості освіти виконати рішення про «зобов'язати Український центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 розгляд заяви вирішено здійснити в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши заяву Українського центру оцінювання якості освіти, зазначає наступне.
Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Суд звертає увагу на те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі № 802/1961/17-а та від 17.01.2019 у справі № 802/2257/17-а зазначив, що виходячи із системного тлумачення ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Проаналізувавши зміст резолютивної частини рішення суду від 24.07.2025 суд дійшов висновку, що воно роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілим і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.
Крім того, як слідує зі змісту поданої заяви, суд доходить висновку, що доводи Українського центру оцінювання якості освіти не стосуються питання незрозумілості/нечіткості рішення суду, а стосуються насамперед його виконання.
За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 24.07.2025 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви Українського центру оцінювання якості освіти про роз'яснення судового рішення у справі № 200/5160/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Кошкош