Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про скасування заходу процесуального примусу
30 липня 2025 року Справа №200/2261/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
31 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов позов адвоката Романець В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про призов військовозобов'язаних запасу по загальній мобілізації" від 12.11.2024 року №743 в частині призову на дійсну військову службу солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 127 від 12.11.2024 року в частині зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- виключити зі списків по особовому складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- звільнити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з військової служби.;
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 копії та докази.
Суд зауважує, що протягом розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертались до суду з жодними заявами та клопотанням щодо неможливості надання витребуваних судом доказів по справі, та/або заявами та клопотанням щодо витребування таких доказів у іншого суб'єкта владних повноважень.
Отже, суд констатував, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у зв'язку з неподання до суду витребуваних доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду. Водночас, в порушення статті 129-1 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб'єкта владних повноважень виконано не було.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 копії та докази
07 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надав до суду докази по справі.
Відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись статтями 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова