01 серпня 2025 рокуСправа №160/32915/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №160/32915/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, яку вона отримує в разу втрати годувальника ОСОБА_2 , на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях від 14.06.2024 №33/29/30-58, виданої на ім'я ОСОБА_2 , починаючи з 01.12.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях №33/29/30-58 від 14.06.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
30 липня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по батькові годувальника позивача. Зокрема, зазначено ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, ім'я по батькові годувальника позивача ОСОБА_2 .
Отже, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32915/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку в написанні по батькові годувальника позивача.
За таких обставин суд вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32915/24, зазначивши таке по батькові годувальника позивача - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку по всьому тексту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32915/24, зазначивши таке по батькові годувальника позивача, а саме - ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.О. Сластьон