Справа № 712/21714/12
6/308/170/25
24 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 19.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19 570, 24 грн, а також судового збору в розмірі 214,60 гривень, -
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 712/21714/12 з примусового виконання виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 06.03.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19 570, 24 грн, а також судового збору в розмірі 214,60 гривень, з ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Заява мотивована тим, що відбулась реорганізація ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Представник ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у позовній заяві просив розглянути справу у їх відсутності. Вимоги у заяві підтримує у повному обсязі.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.
Судом встановлено, що 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення у справі № 712/21714/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19 570, 24 грн, в тому числі 15 687,47 заборгованості по кредету та 3 882, 77 заборгованості по відсоткам, а також 214,60 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 19.03.2013 року та на підставі нього був виданий виконавчий лист.
З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 53542696 від 16.03.2017 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ "АБ "Експрес-Банк", стан виконавчого провадження «Відкрито».
Зі змісту заяви вбачається, що відбулась реорганізація ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується доданими до заяви копіями витягу з протоколу засідання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року та передавального акту від 04 грудня 2017 року.
Згідно з передавальним актом від 04 грудня 2017 року, банк-правонаступник АКБ «Індустріалбанк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. АКБ «Індустріалбанк» набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу АБ «Експрес-Банк» у зв'язку з чим останній вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів. Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до пп. «г» п. 11 розділу 4 ст. 1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків».
Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов'язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ (виконавчий напис).
Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов'язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов'язанні.
За ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На переконання суду, надані заявником документи свідчать про вибуття стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 19.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості в сумі 19 570,24 грн та 214,60 грн судового збору, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Пат «АКБ» «Індустріалбанк».
Беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк», на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», у виконавчому провадженні № 53542696 від 16.03.2017 з примусового виконання виконавчого листа № 712/21714/12, виданого 19.09.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 448117/06/к1 від 25.07.2011 у розмірі 19 570, 24 грн, а також судового збору в розмірі 214,60 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева