01 серпня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/5583/25
Провадження № 11-п/820/60/25
Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі :
доповідача-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, подання в.о.голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_7 від 27 червня 2025 про закриття кримінального провадження,
Цим поданням, в.о.голови суду ставить питання про направлення вказаної скарги до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час до складу кримінальної палати Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області входить шість слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яким було задоволено заяви про самовідвід, що виключає можливість їх участі у розгляді даної скарги, а слідчий суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній черговій відпустці з 30.06.2025 по 04.08.2025, відтак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу скарги між суддями від 28.07.2025 року, розподіл скарги між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_5 , перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що означене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання розподіл скарги між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу що підтверджується відповідним протоколом від 28.07.2025, оскільки до складу кримінальної палати Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області входить шість слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яким було задоволено заяви про самовідвід, що виключає можливість їх участі у розгляді даної скарги, а слідчий суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній черговій відпустці з 30.06.2025 по 04.08.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Разом з тим, з подання в.о.голови слідує, що слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці по 04.08.2025 та, з цього дня, приступає до виконання своїх обов'язків, що дає можливість провести автоматизований розподіл скарги між суддями, відтак колегія суддів не вбачає підстав для передачі вказаної скарги до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані обставини не є підставою для задоволення подання в.о.голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання в.о.голови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.
Скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_7 від 27 червня 2025 про закриття кримінального провадження повернути на розгляд до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2