31 липня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 689/755/22
Провадження № 22-з/820/138/25
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення,
встановив:
У травні 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (далі - Медичний заклад) звернулося до суду з заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Медичний заклад зазначив, що 10 травня 2022 року до його приймального відділення був доставлений ОСОБА_6 у супроводі фельдшера та працівників поліції. Під час огляду хворого лікар-психіатр ОСОБА_7 дійшла висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_6 у зв'язку з наявністю у нього важкого психічного розладу - параноїчної шизофренії, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. Надалі комісія лікарів підтвердила наявність у ОСОБА_6 важкого психічного розладу (спостерігалося психомоторне збудження, викинув з балкону газові балони, розбив вдома вікна, порізав склом руки) та дійшла висновку про необхідність його примусової госпіталізації на строк до 1 місяця. Обстеження та лікування ОСОБА_6 можливі лише в стаціонарних умовах, однак його усвідомлена письмова згода на госпіталізацію відсутня.
За таких обставин Медичний заклад просив суд ухвалити рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги на строк до 1 місяця.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року заяву задоволено.
ОСОБА_6 госпіталізовано до Медичного закладу у примусовому порядку терміном до 1 місяця.
Суд керувався тим, що мають місце підстави для госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовлено.
18 липня 2025 року ОСОБА_6 подав апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення посилаючись на те, що постанова Хмельницького апеляційного суду є неповною та незрозумілою.
Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ?…? ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
У пункті 21 цієї ж постанови зазначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Постанова Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року ухвалена з усіх вимог і питань, з приводу яких учасники справи подавали докази та давали пояснення. Також ця постанова є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.
Отже підстави для ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 270, 271, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3