Справа №523/9501/25
Провадження №1-кп/523/1386/25
01 липня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12025163490000202 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Суворовської окружної прокуратури м. Одеса до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені на території Пересипського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.
Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство, що було з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні.
Разом з цим, обвинуваченому було роз'яснене положення ст.31 ч.2 КК України, відповідно якої, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Захисник ОСОБА_4 не наполягала на колегіальному розгляді, висловивши позицію щодо можливості розгляду кримінального провадження суддею одноособово, зазначаючи, що це узгоджено з підзахисним.
Прокурор ОСОБА_3 приєднався до загальної думки щодо розгляду кримінального провадження одноособово.
Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора ОСОБА_3 , який просив призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за наявності від них заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, суд прийшов до висновку, що складений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України та є достатньо є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
З'ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов'язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Приймаючи до уваги відсутність клопотань учасників процесу, а також ту обставину, що санкцією ст.149 ч.2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
Крім цього, вивченням матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді припинив свою дію 26.05.2025 року.
Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, враховуючи висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.149 ч.1, 149 ч.2 КК України, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження.
Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 1.07.2025 року 11:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за обов'язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала в даній частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
Головуючий суддя : ОСОБА_11