Номер провадження: 11-сс/813/1501/25
Справа № 523/9972/25 1-кс/523/3599/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
31.07.2025 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 року в кримінальному проваджені №12022167490000315 від 24.11.2022 року,
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12022167490000315 від 24.11.2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати.
Скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду 23.07.2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24.07.2025 року, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту скарги, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 02.07.2025 року. Копію відповідної ухвали до апеляційної скарги ОСОБА_3 не долучила.
З метою перевірки дотримання ОСОБА_3 строків на апеляційне оскарження, суддею-доповідачем досліджені матеріали кримінального провадження по справі 523/9972/25 (1-кс/523/3599/25), які за запитом від 24.07.2025 року надійшли на адресу апеляційного суду 29.07.2025 року.
Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.
Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 02.07.2025 року за результатами судового розгляду, в якому приймала участь ОСОБА_3 .
Звертаючись з апеляційною скаргою 23.07.2025 року, ОСОБА_3 посилається на те, що отримала копію оскарженої ухвали 18.07.2025 року.
Однак, враховуючи приписи ч.3 ст.395 КПК, вказані обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі заявлення такого клопотання.
Водночас звертаючись до апеляційного суду зі скаргою, ОСОБА_3 не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв'язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Водночас суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що вона не позбавлена права повторно звернутись до апеляційного суду зі скаргою, ініціювавши, відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши відповідні мотиви поважності пропуску цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.04.2025 року про закриття кримінального провадження №12022167490000315 від 24.11.2022 року- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2