Справа № 303/366/25
Провадження № 22-ц/4806/830/25
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 липня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року у справі №303/366/25 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав 30 червня 2025 року.
Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а також недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначено, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення ним вказаних недоліків апеляційної скарги.
Представник апелянта усунув недоліки апеляційної скарги, а саме подав уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, разом з копією відповідно до кількості учасників справи, а також надав документ, що підтверджує доплату судового збору.
Щодо поданого клопотання слід зазначити наступне.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за відсутності учасників справи, його копію відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 28 березня 2025 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
17 червня 2025 року представник апелянта адвокат Пітух Василь Іванович через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про направлення йому копії оскаржуваного рішення, яку відповідно до трекінгу поштового відправлення, долученого до апеляційної скарги, вручено адвокату Пітуху Василю Івановичу 30 червня 2025 року.
Отже, апеляційну скаргу подано 02 липня 2025 року в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року у справі №303/366/25 підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року.
Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року.
Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: