Справа № 303/7738/23
01 серпня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року, ухвалене суддею Монич В.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Д.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Скрипченко Д.В., задоволено. Призначено у цій справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинено.
01 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи. У вказаному клопотанні експерт зазначає, що сторонами по справі не забезпечено огляд об'єкта дослідження - автомобіля «NISSAN NOTE 1.4i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому у експерта немає жодних вихідних даних для проведення дорученого дослідження.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року призначено у цій справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
09 липня 2025 року судовий експерт Любименко О.О. надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо надання експерту доступу до об'єкта дослідження, уточнення поставлених судом питань.
Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, з метою вирішення клопотання експерта продовження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: