Провадження № 22вк/803/6/25 Справа № 200/21237/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
31 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі №1485/2014 за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 807 грн. 27 коп. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн. (а.с.4).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2014 року задоволено заяву ПАТ КБ “Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі №1485/2014 від 28 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № HAXRRF59120405 станом на 20 січня 2014 року в сумі 23807 грн. 27 коп., суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 24 550 грн. 87 коп. (а.с.16, 17).
У грудні 2023 року АТ КБ “Приватбанк» подали до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяву про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.20).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року справу №200/21237/14-ц за заявою АТ КБ “Приватбанк» про видачу виконавчого листа передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського апеляційного суду за правилами територіальної юрисдикції (а.с.69, 70).
Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу) (в редакції відповідно до Закону № 263-IX від 31.10.2019).
Відповідно до ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч.1 ст. 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Слід зазначити, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2014 року було видано виконавчий лист по рішенню третейського суду від 28 лютого 2014 року у справі №1485/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.
У грудні 2023 року АТ КБ “Приватбанк» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, у порушення вимог чинного цивільного процесуального кодексу України, ухвалою суду від 26 червня 2025 року справу передав для розгляду за підсудністю до Дніпровського апеляційного суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, заяву АТ КБ “Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду заяви АТ КБ “Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 483, 484, 487 ЦПК України, суд
Справу №200/21237/14-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Дніпровський банківський Союз» від 28 лютого 2014 року.
Суддя І.А.Єлізаренко