01.08.2025 Справа №607/15850/25 Провадження №1-кс/607/4377/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 та зобов'язання вчинити дії,
31.07.2025 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 та зобов'язання вчинити дії.
Окрім цього, у клопотанні скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, яке обґрунтовано тим, що 25.03.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підготував клопотання до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові про огляд і вилучення матеріалів кримінального провадження № 12020210160000021, разом з тим листом від 10.04.2025 у розгляді даного клопотання було відмовлено. Вказана відмова була оскаржена адвокатом до Личаківського районного суду м. Львова, проте у відповідь на скаргу з суду не надходили документи, у зв'язку з чим до суду був поданий адвокатський запит від 26.06.2025 за вих. № 26-06/1. 11.07.2025 адвокатом було отримано відповідь з Личаківського районного суду м. Львова, з якої слідувало, що ухвалою від 13.05.2025 вирішено скаргу повернути скаржнику та роз'яснено право повторного звернення до належного суду, а саме Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відтак скаржник зауважує, що Личаківський районний суд м. Львова не надав вчасно відповідь на скаргу, при цьому повернув її заявнику в липні тільки після звернення з адвокатським запитом. Водночас, до 11.07.2025 заявник не міг подати скаргу повторно, оскільки така разом з додатками знаходилась на розгляді Личаківського районного суду м. Львова, а в судах не може знаходитись одночасно на розгляді дві одинакові скарги. З огляду на викладене, скаржник вважає, що строк на подання даної скарги пропущено із поважних причини, а тому просить його поновити.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.
Поряд з цим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов'язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. (Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21).
Як вбачається із поданої скарги та доданих до неї документів, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 62024140140000213 від 06.08.2024 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові із клопотання № 25-03/01 від 25.03.2025 про огляд і вилучення матеріалів кримінального провадження № 12020210160000021 від 17.02.2020.
Листом керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_4 № 17257вх-25/л/12-41-29222/25 від 10.04.2025, у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 № 25-03/1 було повідомлено що вказане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 в розумінні положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Вказаний лист адвокатом ОСОБА_2 був отриманий 28.04.2025.
08.05.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поштовим зв'язком через АТ «Укрпошта» подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на рішення та бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 з приводу розгляду клопотання № 25-03/1 від 25.03.2025.
26.06.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію про стан розгляду поданої ним скарги та надіслати процесуальні документи постановлені за результатом її вирішення.
Листом керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 № 01-13/48/2025 від 03.07.2025, адвокату ОСОБА_2 повідомлено, що 13.05.2025 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 його скаргу на рішення та бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 вирішено повернути для подачі до належного суду.
Вказаний лист, разом із ухвалою суду та матеріалами скарги адвокат ОСОБА_2 отримав 11.07.2025, що вбачається із відомостей трекінг відстеження АТ «Укрпошта».
Вирішуючи питання про поновлення строку для подання даної скарги слідчий суддя бере до уваги вищевказані обставини щодо оскарження адвокатом ОСОБА_2 бездіяльності уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові до Личаківського районного суду м. Львова та вважає, що такі можуть вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що відповідь Личаківського районного суду м. Львова про повернення скарги, разом із ухвалою суду та матеріалами справи адвокат ОСОБА_2 отримав ще 11.07.2025.
Однак, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся лише 31.07.2025, тобто через 20 днів, після отриманням ним відповіді Личаківського районного суду м. Львова про повернення його скарги.
При цьому скаржник у поданій скарзі не вказує про будь-які поважні причини такого тривалого не звернення до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із даною скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 та зобов'язання вчинити дії.
В той же час, правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 304 КПК України передбачено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України, який починає обраховуватись із моменту вчинення такої бездіяльності та який у даному випадку скаржником пропущено внаслідок звернення до Личаківського районного суду м. Львова, з порушення територіальної підсудності.
Водночас, навіть після отримання відповіді Личаківського районного суду м. Львова про повернення поданої скарги (11.07.2025) адвокат ОСОБА_2 не вжив належних заходів для звернення із даною скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області протягом розумного строку, враховуючи, що з моменту бездіяльності уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання пройшло більше 3-х місяців, а подав таку скаргу лише 31.07.2025.
При цьому, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважних причин які перешкодили скаржнику реалізуватися право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, у найкоротший строк після отримання відповіді Личаківського районного суду м. Львова та з чим пов'язанні такі тривалі зволікання скаржника із поданням даної скарги до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
За встановлених вище обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність надання скаржником скарги підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, та навіть посилання на будь-які обставини, що перешкоджали у розумні строки оскаржити бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слідчий суддя, виходячи із змісту ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття даної скарги, так як за заявою особи слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою та при цьому не наведено достатніх підстав для поновлення строку на її подання, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 62024140140000213 від 06.08.2024 та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1