Провадження № 22-ц/803/6618/25 Справа № 206/5852/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення апеляційної скарги
01 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом сплати судового збору (а.с.81-82).
На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , про усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який сплачений ОСОБА_2 .
Однак, апеляційний суд не має змоги прийняти до уваги заяву подану ОСОБА_2 , про усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: смерті довірителя або повіреного.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути .
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Судді: