31.07.2025 Справа №607/15721/25 Провадження №1-кс/607/4347/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025216040000512 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
28.07.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №12025216040000512 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на пластиковий бокс для збору коштів, який поміщено у спеціальне упакування PSP3245226, а також вилучені грошові кошти в сумі 119 гривень та 31,50 гривень, які поміщені у спеціальне упакування СRL1238073.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025216040000512 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом того, що 27.07.2025 о 11:33 надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про те, що 27.07.2025 року перебуваючи у приміщенні кіоску «Риба і морепродукти» по вул. Л. Українки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, вчинив хуліганські дії.
Як зазначає прокурор, в ході огляду місця події 27.07.2025 в приміщенні кіоску «Риба і морепродукти», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 8А, вилучено пластиковий бокс для збору коштів на якому наявна наліпка з інформацією: Благодійний фонд «Добра бджілка» банківські реквізити НОМЕР_2 у «ПриватБанку» МФО 305299, ЄДРПОУ 38595805, Бєлоус Софійка, 6 років, діагноз затримка психомовного розвитку, необхідний курс реабілітації 0930005330. який поміщено у спеціальне упакування PSP3245226, а також вилучені грошові кошти в сумі 119 гривень та 31,50 гривень, що знаходились в руках які поміщені у спеціальне упакування СRL1238073.
Власником вилучених під час огляду місця події речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене та те, що тимчасово вилучені речі, які є речовими доказами мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_4 та представник БФ «Добра бджілка» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
28.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025216040000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом 27.07.2025 о 11:33 надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про те, що 27.07.2025 року перебуваючи у приміщенні кіоску «Риба і морепродукти» по вул. Л. Українки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, вчинив хуліганські дії.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.07.2025 в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 20 хв., 27.07.2025, проведено огляд місця події в приміщенні кіоску «Риба і морепродукти», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 8А, та вилучено пластиковий бокс для збору коштів на якому наявна наліпка з інформацією: Благодійний фонд «Добра бджілка» банківські реквізити НОМЕР_2 у «ПриватБанку» МФО 305299, ЄДРПОУ 38595805, Бєлоус Софійка, 6 років, діагноз затримка психомовного розвитку, необхідний курс реабілітації 0930005330, який поміщено у спеціальне упакування PSP3245226, а також вилучені грошові кошти в сумі 119 гривень та 31,50 гривень, що знаходились в руках які поміщені у спеціальне упакування СRL1238073.
Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.07.2025, вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 12025216040000512 від 28.07.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025216040000512 від 28.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на речі вилучені в ході проведеного огляду місця події 27.07.2025 в приміщенні кіоску «Риба і морепродукти», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 8А, зокрема, на: пластиковий бокс для збору коштів, який поміщено у спеціальне упакування PSP3245226, а також вилучені грошові кошти в сумі 119 гривень та 31,50 гривень, які поміщені у спеціальне упакування СRL1238073.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , БФ «Добра бджілка».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1