Ухвала від 01.08.2025 по справі 199/734/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8580/25 Справа № 199/734/25 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року позов залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11 липня 2025 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали через електронний кабінет 04.07.2025 року, що підтверджується наданими документами.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи та вона подана із дотриманням строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження , копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 20 серпня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
129264015
Наступний документ
129264017
Інформація про рішення:
№ рішення: 129264016
№ справи: 199/734/25
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
25.03.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2026 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2026 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2026 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Мазуренко Марія Русланівна
позивач:
Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Марченко Олег
Маріупольська окружна прокуратура
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Профатило О.П.
Харамаз Сергій Миколайович
картографії та кадастру, третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
представник позивача:
Глембоцька Ірина Володимирівна
скаржник:
ШРАМКО МАКСИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне управлінння Держгеокадастру у Донецькій області
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Максимова Галина Володимирівна