Справа № 589/1862/25
Провадження № 1-кс/589/474/25
30 липня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення за його заявою від 05.04.2025.
В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення посадовими особами вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з'явився, за змістом скарг просив їх розгляд здійснювати без його участі.
Представник Шосткинської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити за необгрунтованістю.
Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з'явився.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто слідчий, прокурор зобов'язані внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки за відомостями із заяв або повідомлень, в яких міститься ознаки саме кримінального правопорушення, а не будь-якого іншого порушення.
На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують і вимоги частини 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи із зазначеного, якщо ж у повідомленнях чи заявах, які надішли до слідчого, прокурора, таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, відомості з яких підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд відповідних заяв, повідомлень, а саме, в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Шосткинської окружної прокуратури та Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з ідентичними заявами, в яких просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу), вчинене позивачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 .
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даними скаргами та просить зобов'язати посадових осіб внести до ЄРДР відомості за його заявами.
Аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заяви ОСОБА_3 від 05.04.2025 в розумінні ст. 214 КПК України не є заявами про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить даних про наявність об'єктивних ознак протиправних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 384 КК України.
Сіл зауважити, що суб'єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, спеціальний - свідок, потерпілий, експерт, перекладач у кримінальному, цивільному, адміністративному провадженні чи при здійсненні виконавчого провадження, які у встановленому законом порядку попереджені про кримінальну відповідальність за вчинення дій, зазначених у ст. 384 КК України (приведені до присяги).
Таким чином, сторони у цивільній справі (позивач, відповідач) та їх представники не є суб'єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що заяви ОСОБА_3 від 05.04.2025 не містять жодних відомостей, з яких можливо було б з'ясувати об'єктивні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, які дозволили б внести відповідні відомості до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не є обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1