Справа № 185/6585/25
Провадження № 3/185/2337/25
іменем України
29 липня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354657 від 07.06.2025, серії ЕПР1 № 3546338 від 07.06.2025), для розгляду.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354657 від 07.06.2025, вбачається, що 07.06.2025 о 18 годині 40 хвилин в м. Павлоград, вул. Нова, буд. 18, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354638 від 07.06.2025, вбачається, що 07.06.2025 о 18 годині 40 хвилин в м. Павлоград, вул. Нова, буд. 18, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.
Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови.
Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358513 від 11.06.2025 року, серії ЕПР1 № 358509 від 11.06.2025 року; схемою місця ДТП від 07.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок);
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І. Г. Чернявська