Справа № 183/7172/25
№ 3/183/3460/25
28 липня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
04 липня 2025 року, о 19 год. 30 хв., в селі Орлівщина, вулиця Покровська, 48, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпечності маневру і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пошкоджені речі пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху (протокол ЕПР1 № 381537 від 04.07.2025).
Крім того, 04 липня 2025 року, о 19 год. 30 хв. в селі Орлівщина, на вулиці Покровській, 48, ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_2 , виявляв явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Відмова від проходження медичного огляду була зафіксована на службову бодікамеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ЕПР1 № 381568 від 04.07.2025).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Пояснив, що обставини правопорушень у протоколах зазначені правильно. Зазначив, що шкодує про вчинене ним.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 381537 від 04.07.2025 р., рапорт працівника поліції від 04.07.2025 року, схема місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381568 від 04.07.2025 р., рапорт працівника поліції від 04.07.2025 р., акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, направлення на огляд з виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №381568 від 04.07.2025 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими судом доказами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, заяву матері потерпілої про відсутність претензій до ОСОБА_1 . Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 130 ч. 1, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/7172/25 (провадження № 3/183/3460/25) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа №183/7175/25 (провадження №3/183/3461/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер 183/7172/25 (провадження № 3/183/3460/25).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя С.О. Краснокутський