Єдиний унікальний номер 205/10911/25
Номер провадження 1-в/205/483/25
31 липня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання про приведення вироку у відповідність в зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння.
Засуджений ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання про приведення вироку у відповідність без його участі.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Так, за вказаним вироком за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , визнано винуватим, у тому що він:
-в період з 20.08.2020 по ранок 25.08.2020 викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-87562», вартістю 433 грн.;
-в період часу з 14:00 год. 14.09.2020 по 21:00 год. 15.09.2020 викрав велосипед марки «Discovery Trek AM 14G Vbr», який належить ОСОБА_6 , вартістю 2833 грн;
-16.09.2020 викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 9111 грн;
-18.09.2020 викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 480 грн;
-26.09.2020 викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2140 грн;
-02.10.2020 викрав куртку жіночу демісезонну, синього кольору, вартістю 527 грн;
На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-ІХ).
Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.
При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 року в сумі 2102 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2020 році становила 2102 грн.
Вартість майна, у таємному викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, по епізоду від: в період з 20.08.2020 по ранок 25.08.2020 становить 433 грн.; 18.09.2020 року становить 480 грн.; 02.10.2020 року, становить 527 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Проте, вартість майна, у таємному викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, по епізоду від: в період часу з 14:00 год. 14.09.2020 по 21:00 год. 15.09.2020 становить 2833 грн; 16.09.2020 становить 9111 грн; 26.09.2020 становить 2140 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Разом з тим, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, по епізоду від: в період з 20.08.2020 по ранок 25.08.2020; 18.09.2020 року; 02.10.2020 року.
Суд звертає увагу що, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 серед іншого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та вищевказаний Закон про кримінальну відповідальність не розповсюджується на вказану статтю закону України про кримінальну відповідальність, суд не знаходить матеріальних підстав для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -
Подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2021 року, посилання на епізоди: в період з 20.08.2020 року по ранок 25.08.2020 року; 18.09.2020 року; 02.10.2020 року, як такі що не є кримінально-караним діянням.
В іншій частині подання відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя: ОСОБА_10