справа № 208/8697/25
провадження № 1-кс/208/3102/25
01 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202350000000038 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про накладення арешту на майно, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 29.07.2025 під час проведення санкціонованого обшуку причепу марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , біля буд. АДРЕСА_1 , а саме:
- причіп марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням прав володіння, користування, розпорядження та відчуження ним.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. До матеріалів судової справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
ОСОБА_5 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує щодо задоволення. Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12023050000000038 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території Донецької області, організували незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування з матеріалів УСР в Донецькій області ДСР НПУ вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються незаконною порубкою дерев, а також перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб.
Під час проведення досудового розслідування слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 02.07.2025, 29.07.2025 проведено санкціонований обшук причепу марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 біля буд. № 38 по вул. Центральна в с. Софіївка Олександрівського району Донецької області, під час проведення якого виявлено та вилучено причіп марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником причепа марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, вказані речі постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їй приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202350000000038 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 29.07.2025 під час проведення санкціонованого обшуку причепу марки «Бобер» моделі
«ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. АДРЕСА_1 , а саме:
- причіп марки «Бобер» моделі «ПА-0042» номер та серія знаку « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням прав володіння, користування, розпорядження та відчуження ним.
Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1