справа № 208/9479/25
провадження № 3/208/2613/25
25 липня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372653 від 25.06.2025 року, серії ЕПР1 №372658 від 25.06.2025 року, -
25.06.2025 року близько 14:50 год. в м. Кам'янське по вул.. Шепетова, 2, водій транспортного засобу Вольксваген Кадр д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим перед ним автомобілем Хундай, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Окрім цього, 25.06.2025 року близько 15:00 год. водій ОСОБА_1 , будучі причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що дійсно керував т/з Вольксваген, та розпочинаючи рух ледве штовхнув припаркований попереду автомобіль Хюндай, вийшовши з свого автомобілю переконався що транспортні засоби не зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце події.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що претензій до ОСОБА_1 не має, проте її автомобіль було пошкоджено, а саме незначні подряпини лако-фарбового покриття та 2 невеликі вм'ятини від болтів, які тримають номерний знак автомобіля Вольцваген.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №372653 від 25.06.2025 року, серії ЕПР1 №372658 від 25.06.2025 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- електронним рапортом, яким отримано заяву та зареєстровано ЄО за №12491 від 25.06.2025 року як ДТП;
- схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу та безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10а ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.13.1, 2.10а ПДР України, а в його діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та ст.. 122-4 КУпАП як залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.36, 124, 122-4 КУпАП, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.А. Варибрус