справа № 208/9664/25
№ провадження 3/208/2653/25
31 липня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
До суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445777, складений 16.07.2025, за змістом якого: 13.07.2025 о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» по вул.Глаголєва, 25 Б, таємно викрав з полиці магазину туалетну воду марки «Cacharel Anais Anais», об'ємом 30 мл., вартістю 749 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445776, складений 15.07.2025, за змістом якого: 13.07.2025 о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва» по вул. М. Грушевського, 23, таємно викрав з полиці магазину туалетну воду марки «TRUSSARDI Delikate Rose» об'ємом 30 мл. вартістю 2659 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
Постановою Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 22.07.2025 вказані два протоколи про адміністративні правопорушення були об'єднані в одне провадження.
31.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за дрібне викрадення чужого майна. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 51 цього Кодексу.
Крім того, частина 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; дані рапортів про реєстрацію в ЄО; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025, при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, що виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у дрібному викраденні чужого майна, що виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 51 КУпАП.
При цьому враховую, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 51 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Данилів