Справа № 212/4094/25
1-во/212/13/25
01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду , -
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого, заново призначеного покарання ОСОБА_3 , покаранням, визначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 в вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Заступник начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у вироку суду засудженому ОСОБА_3 не зазначено обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На підставі переліченого просить суд виправити описку.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Інші процесу були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явились.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступних висновків.
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання за ст. 395 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого, заново призначеного покарання ОСОБА_3 , покаранням, визначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 в вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов'язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз'яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 . Підставою відмови слугувало те, що оскільки вирок від 26 лютого 2025 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, яким засудженому ОСОБА_3 було визначено за ч. 2 ст. 59-1 КК України обов'язки без періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, набув чинності та не оскаржувався, то при ухваленні судом нового вироку від 21 квітня 2025 року та застосуванні положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому в суду були відсутні підстави для визначення ОСОБА_3 за п. 1. ч. 2 ст. 59-1 КК України обов'язку періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки в такому разі суд вийшов би за межі визначеного вже вироком від 26 лютого 2025 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу покарання ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, що відносилось би до інших випадків погіршення становища засудженого.
Проте судом було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року виправлено описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 . Так, зокрема, внесено виправлення у другій абзац резолютивної частин вироку суду, зазначивши пункт 1 обов'язків - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду - задовольнити.
Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року ( справа №212/4094/25, провадження №1-кп/212/509/25) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року ( справа №212/4094/25, провадження №1-кп/212/509/25), доповнивши перелік обов'язків - періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1