Справа № 175/7534/25
Провадження № 3/175/3423/25
іменем України
28 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 АБА №010534 зазначено, що 15.03.2025 року, приблизно о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 біля буд. 14 по вул. В.Стуса в м. Краматорськ керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродньо бліде обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в наркологічному диспансері міста Слов'янськ, але там відмовився здавати біоматеріал, про що свідчить висновок лікаря нарколога №163, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. З'явився представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.М., подав клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення з посиланням на порушення процедури в протоколі, а саме: при складанні протоколу графи свідків не заповненні, у графі, де пояснення, тільки зазначено, що не зміг здати сечу, також адвокат посилається на порушення порядку вчинення дій працівниками поліції. Адвокат пояснив, що в медичному закладі ОСОБА_1 почував себе ніяково та при поліцейських не зміг здати аналіз сечі, про що неодноразово повідомляв як лікаря, так і поліцейських, просив зафіксувати його прохання на відеозапис, крім того просив здати на аналіз свою кров, однак йому відмовили, після того поліцейський повідомив, що спливає 2 години на проходження медичного огляду і приїхав лікар-нарколог, яка склала висновок, в якому зазначила неможливість винести заключення у зв'язку з нібито відмовою ОСОБА_1 від здачі біосередовища (сечі).
У висновку щодо результатів медичного огляду від 15.03.2025 зазначено, що ОСОБА_1 винести заключення не представляється можливим у зв'язку з відмовою від здачі біосередовища (сечі).
Водночас п. 11, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерствов внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, переглянувши відеозапис дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки було порушено порядок проведення процедури складання адміністративного протоколу та відсутні відомості про відібрання у ОСОБА_1 таких зразків біологічного середовища, як слини, змивів з поверхні губ, крові, так як неможливо було відібрати зразки біологічного середовища у вигляді сечі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 256 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Суддя Г. Ю. Лютая