Справа № 209/3892/25
Провадження № 2/209/1497/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
31 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевер Юлії Миколаївни до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
22.05.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О..
Ухвалою суду від 26.05.2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 14 липня 2025 року, клопотання представника позивача було задоволено та вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ..
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Шевер Ю.М. 31.07.2025 року через канцелярію суду подала заяву щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_2 31.07.2025 року через канцелярію суду подала письмові пояснення, відповідно до яких просила суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб не надійшло. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевер Юлії Миколаївни до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Призначити судове засідання на 25 серпня 2025 року на 13:00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам'янського, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О.Юрченко