Справа № 173/1836/25
Провадження №4-с/173/12/2025
іменем України
01 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ,
17.07.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що 04 березня 2025 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 173/3254/23 частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі матері у вихованні дитини та 17.06.2025 видано виконавчий лист щодо визначення ОСОБА_2 способів її участі у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним.
01.07.2025 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсановим С.І. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає дії з повернення виконавчого документу неправомірними.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року ОСОБА_5 призначено проводити розгляд справи на 31 липня 2025 року.
В судовому засіданні боржник повідомив обставини фактично викладені в запереченні на скаргу та просив відмовити у задоволенні скарги.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Від державного виконавця до суду надійшли заперечення на скаргу, згідно з яких виконавець спростовує доводи викладені в скарзі, пояснюючи це тим, що скарга представника позивача на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не відповідає дійсності, оскільки рішення про зобов'язання боржника не чинити перешкоди, за яким видано один виконавчий лист виконано в повному обсязі, оскільки боржник повідомлений і не чинить перешкод, а за іншим виконавчим документом, яким визначено стягувачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Суд встановив, що по цивільній справі 173/3254/23 ухвалено рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини, яким ухвалено зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкод ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- до досягнення сином 14 - річного віку, у присутності батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , або іншого члена сім'ї, при бажанні будь-кого із батьків за участі психолога, в день народження дитини, в святкові дні з 10 до 14 години, а також в період перебування матері на території держави Україна, в буденний день - у вільний для дитини від навчання та додаткових занять час протягом чотирьох годин, у вихідні та святкові дні з 10 до 17-00 години, з попереднім погодженням кількості буденних та вихідних днів між батьками, на території держави, Україна, за місцем проживання дитини в межах населеного пункту, де проживає або перебуває дитина, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів, в шкільних та інших навчальних закладах у вільний від навчального процесу час, з можливістю відвідування дитячих свят, спортивних та інших змагань в період їх проведення, за попередньою домовленістю з батьком не пізніше ніж за три дні з урахуванням стану здоров'я та самопочуття дитини ;
- після досягнення сином 14 - річного віку, без присутності батька, в день народження дитини та в святкові дні з 10 до 16 години, в період канікул протягом 5-10 ти днів за погодженням між батьками і дитиною, в період перебування матері на території держави Україна з погодженням часу та кількості днів між батьками з урахуванням бажання та зайнятості дитини, в межах населеного пункту, де проживає або перебуває дитина, за попередньою домовленістю з батьком не пізніше ніж за три дні.
- шляхом вільного спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку у вільний від занять, відвідування гуртків та інших обов'язкових для дитини занять час, підготовки до навчальних занять в межах загальноприйнятого часу для спілкування з урахуванням самопочуття та стану здоров'я дитини.
26.06.2025 ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, виданого 17.06.2025 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі 173/3254/23 (провадження 2/173/50/2025), який 01.07.2025 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернено стягувачу.
Із матеріалів доданих до заперечення на скаргу державним виконавцем вбачається, що до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшли дві заяви про відкриття виконавчого провадження, до яких додано виконавчий лист № 173/3254/23 від 21.05.2025 року, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язаня ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчий лист № 173/3254/23 від 17.06.2025 року, виданий Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про визначення ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина.
16.07.2025 року державним виконавцем Кірсановим С.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 78487880, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зобов'язаний не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Порядок виконання рішень немайнового характеру регулюється розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» .
Так, згідно з ст. 64-1 ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Відповідно до пунктів 8 - 11 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, затвердженої Міністерства юстиції України від 02.04.2012 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.
Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ст. 5 закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених випадках Закону України «Про виконавче провадження» на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень»від 02.04.2012 виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.
Виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.
За умовами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Із дослідженого вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (пункт 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Під час розгляду скарг на рішення (повідомлення) державного/приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавчий документ не передбачає вжиття заходів примусового виконання рішень, суд у кожній справі має виходити з конкретних обставин, зокрема, з'ясовувати, чи покладається на боржника обов'язок вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передати майно стягувачу, сплатити грошові кошти тощо.
Подібні висновки Верховний Суд сформулював у постанові від 27 червня 2022 року у справі № 356/177/18 (провадження № 61-11895св21).
Суд погоджується з доводами викладеними в заперечення на скаргу державним виконавцем та боржником, щодо змісту виконавчого документа, яким не зазначено про дії зобов'язального характеру, які мав би вчинити боржник на користь стягувача.
Разом з цим, у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.07.2025 державним виконавцем як підставу повернення виконавчого листа зазначено, що виконавчий документ не передбачає заходи примусового виконання рішення з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», проте виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», на що суд звертає увагу державного виконавця.
Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2023 року по справі № 439/1475/18 (провадження 61-3069св23) наголосив на тому, що обов'язком державного/приватного виконавця є вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення. Якщо державному/приватному виконавцю не зрозуміле рішення, порядок його виконання, тоді виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, про встановлення порядку виконання рішення тощо.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши копію виконавчого листа, долученого до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що виконавчий документ, виданий Верхньодніпровським районним судом у справі № 173/3254/23 не є таким, що підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідає вимогам встановленими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Водночас, частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Цим же законом визначено права та обов?язки виконавця, види, строки та порядок вжиття виконавцем заходів щодо примусового виконання рішень. Отже, законодавець визначив повноваження виконавця самостійно визначати, які дії та заходи необхідно вживати у конкретному виконавчому провадження для забезпечення ефективного, своєчасного та повного виконання рішень.
Тому суд не може втручатися в такі дискреційні повноваження державного виконавця, як то зобов'язання розпочати примусове виконання рішення, а може лише перевіряти законність таких рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в частині зобов'язання державного виконавця Кірсанова С.І. або іншої уповноваженої на це особи розпочати примусове виконання рішення слід відмовити.
Керуючись ст.447-453 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати повідомлення від 01.07.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсановим С.І.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: О.А. Кожевник