№ 207/4547/25
№ 2-н/207/2199/25
про відмову у видачі судового наказу
01 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам'янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
23.07.2025 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, яка надійшла до суду 01.08.2025 року (вх.№15039), боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2001 р. по теперішній час.
Відповідно до довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, яка надійшла до суду 01.08.2025 року (вх.№15042), боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2001 р. по теперішній час.
Відповідно до довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, яка надійшла до суду 01.08.2025 року (вх.№15038), боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2001 р. по теперішній час.
Згідно довідки відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради, яка надійшла до суду 01.08.2025 року (вх.№15037), боржник ОСОБА_4 знята з реєстрації з 19.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Враховуючи неподільність предмета зобов'язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно інших боржників, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову, заяви про видачу судового наказу до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
З заяви вбачається, що заявник просив стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги, разом з тим, боржник ОСОБА_4 померла, тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 186 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Є. Дубовик