№ 209/7585/24
№ 2/207/621/25
21 липня 2025 року м.Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 72446,40 грн, з яких: сума кредиту - 18000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 32954,40 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 21492,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №7105447 про надання споживчого кредиту від 25.09.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу №27.05/2024-Ф від 27.05.2024, укладеного між ним та ТОВ "Авентус Україна".
Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2025 на 10:10 годин.
06.02.2025 розгляд справи відкладено до 13.03.2025 до 10:00 годин.
13.03.2025 розгляд справи відкладено до 17.04.2025 до 10:50 годин.
14.03.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому заявник просить здійснити заміну найменування позивача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», оскільки рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування товариства на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024.
17.04.2025 розгляд справи відкладено до 28.05.2025 до 14:20 годин.
28.05.2025 розгляд справи відкладено до 21.07.2025 до 09:30 годин.
21.07.2025 сторони у судове засідання не з'явились.
У поданому клопотанні позивач просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подала, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 21.07.2025.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - споживач) укладено договір №7105447 про надання надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.2 якого, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Згідно з п.1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 18000,00 грн. Тип кредиту - кредит.
За умовами п.1.4 договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов'язки на умовах та у с роки, визначені в договорі.
Відповідно до п.1.5 договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору (п.п.1.5.1); знижена процентна ставка становить 1,393% в день та застосовується на визначених у п.п.1.5.2 договору умовах.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6 договору).
Відповідно до п.1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь користування кредитом 29653,85% річних (п.п.1.7.1 договору); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 18172,04% річних (п.п.1.7.2 договору).
Пунктом 1.8 договору встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 146952,00 грн (п.п.1.8.1 договору); за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 143728,20 грн (п.п.1.8.2 договору).
Згідно з п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7075 25.09.2023 17:26:44.
У додатку №1 до договору №7105447 про надання споживчого кредиту від 25.09.2023 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сторони узгодили детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів.
Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в якому сторони узгодили наведені вище умови договору.
Листом вих.№20240612-2а від 12.06.2024 ТОВ "Пейтек Україна" повідомило, що відповідно до умов договору про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022, укладеного між ТОВ "Пейтек Україна" та ТОВ "Авентус Україна" було успішно перераховано кошти на платіжні картки клієнтів від ТОВ "Авентус Україна".
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7105447 про надання споживчого кредиту від 25.09.2023, заборгованість відповідача за цим договором станом на 26.05.2024 складає 50954,40 грн., з яких: основний борг - 18000,00 грн, проценти - 32954,40 грн.
27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (надалі - фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (надалі - клієнт) укладено договір факторингу №27.05/2024-Ф, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п.1.7 договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2).
Моментом виконання фактором грошового зобов'язання сторони визначають момент надходження ціни продажу на користь клієнта, зазначений в п.3.4 даного договору (п.3.6 договору).
Відповідно до платіжної інструкції №421 від 31.05.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перерахувало ТОВ "Авентус Україна" 933424,99 грн за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024.
Відповідно до платіжної інструкції №424 від 04.06.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перерахувало ТОВ "Авентус Україна" 3115200,00 грн за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024.
Відповідно до платіжної інструкції №420 від 31.05.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перерахувало ТОВ "Авентус Україна" 19100,00 грн за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024.
Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27-05/24-Ф від 27.05.2024 свідчить про те, що до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги "Авентус Україна" до ОСОБА_1 за кредитним договором №7105447 у загальному розмірі 50954,40 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 18000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 32954,40 грн.
Статтею1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч.1ст.1049 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Суд враховує, що під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов'язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надала свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №7105447 про надання надання споживчого кредиту від 25.09.2023 складає 72446,40 грн, з яких: сума кредиту - 18000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 32954,40 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 21492,00 грн.
Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27-05/24-Ф від 27.05.2024 свідчить про те, що до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги "Авентус Україна" до ОСОБА_1 за кредитним договором №7105447 у загальному розмірі 50954,40 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 18000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 32954,40 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості у загальному розмірі 50954,40 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості у загальному розмірі 50954,40 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору №7105447 про надання надання споживчого кредиту від 25.09.2023 щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів у загальному розмірі 50954,40 грн.
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості за договором №7105447 про надання надання споживчого кредиту від 25.09.2023, приймаючи до уваги набуття позивачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу №№27-05/24-Ф від 27.05.2024, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 50954,40 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 18000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 32954,40 грн.
Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в розмірі 21492 грн.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У даному випадку позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що після переходу до нього прав вимоги заборгованості за договором факторингу, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.
Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення процентів в розмірі 21492 грн.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн позивачем надано: рахунок на оплату №4818-19/09 від 19.09.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №26/08-2024 від 26.08.2024; договір №26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України(а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятоюстатті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі, а також відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є завищеними, у зв'язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 4000,00 грн.
Щодо клопотання позивача про зміну його найменування, суд враховує таке.
Відповідно до рішення №251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
10.12.2024 проведені реєстраційні дії щодо зміни назви позивача державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В., що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №1000681070010062201 від 10.12.2024.
Відповідно до ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. При цьому суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов'язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв'язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мали б перейти права та обов'язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зміну його найменування та замінити у даній справі найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд
Змінити найменування позивача з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7105447 про надання споживчого кредитувід 25.09.2023 у загальному розмірі 50954,40 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 18000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 32954,40 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1703,67 грн. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Бушанська