Справа № 233/3029/24
Провадження № 1-кп/932/745/25
про привід
31 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Калініч ТА.
Представника потерпілого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024053380000020 від 11.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 129 КК України.
Судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у зазначене судове засідання не з'явився, не отримав поштове повідомлення на його ім'я, засоби телефонного зв'язку відключені, про поважність причини неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки в судові засідання.
Прокурор ОСОБА_6 вважала за необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, просив застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив викликати обвинуваченого судовою повісткою за місцем проживання, яке вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Положеннями ст.139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не отримує рекомендовані повідомлення за адресою свого проживання, не з'являється в судові засідання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323,336 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, громадянина України, який працює на посаді заступника міського голови Костянтинівської міської ради Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького, буд. 57.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням приводу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя