Ухвала від 31.07.2025 по справі 320/45848/23

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/45848/23

касаційні провадження №К/990/43908/24

№К/990/44075/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління ДПС у Львівській області та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року справі № 320/45848/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційних скаргах сторонами заявлено клопотання, в яких вони просять здійснити касаційний розгляд за участю їхніх представників.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їхніх представників), тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Львівській області та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про розгляд справи за участю їхніх представників.

Закінчити підготовку справи № 320/45848/23 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 320/45848/23 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, у порядку письмового провадження з 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова

Попередній документ
129257590
Наступний документ
129257592
Інформація про рішення:
№ рішення: 129257591
№ справи: 320/45848/23
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; рентної плати, з них; рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.09.2025)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.01.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2024 12:40 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.06.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник позивача:
адвокат Адвокацького об’єднання "Софіївське" Дубчак Сергій Євгенович
представник скаржника:
Холявка Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф