Ухвала від 31.07.2025 по справі 640/24693/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/24693/21

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамакс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 17.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.07.2025 року.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року, від апелянта 24.07.2025 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Проте, останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк та подання вищевказаної заяви.

У свою чергу, станом на 31.07.2025 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Також, скаржником не спростовано обставини встановлених судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 31.07.2025 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрамакс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак

Попередній документ
129256485
Наступний документ
129256487
Інформація про рішення:
№ рішення: 129256486
№ справи: 640/24693/21
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.09.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрамакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрамакс»
представник скаржника:
Полюхович Зоряна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ