Справа № 947/1149/25
Провадження № 1-кп/947/694/25
31.07.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року,
До суду надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а саме: у резолютивній частині вироку суд зазначив, що ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду в порядку виконання вироку, початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту взяття його під варту в залі суду, тобто з 22.07.2025, з чого вбачається, що відносно ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід і він має знаходитись під вартою до набрання вироком законної сили. Проте, саме про дію запобіжного заходу у резолютивній частині вироку судом не зазначено, у зв'язку чим вирок у цій частині потребує роз'яснення.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви про роз'яснення вироку за його відсутністю. Вимоги викладені в заяві про роз'яснення вироку підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Так суд вважає, що зміст вироку Київського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а саме зазначено, що засудженого ОСОБА_4 слід взяти під варту в залі суду, в порядку виконання вироку.Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 22.07.2025 року, з моменту взяття під варту в залі суду.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст.369,372,380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1