Справа № 496/4275/25
Провадження № 1-кс/496/1239/25
31 липня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанови, розгляд провести без його участі, надати письмову паперову відповідь на вказану ним адресу. Свої вимоги мотивує тим, що у відділу ГУНП Усатівського відділенні поліції № 2 в кр/провадженені № 42021160000000548 від 02.11.2021 року та кр/провадженні №42021160000000582 проводяться досудові провадження. 08.07.2025 року отримав через Укрпошту повідомлення про перевірку СУ ГУНП в Одеській області. Постанов та повідомленій про закриття кр/провадження №12020161250000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 У України та кр/провадження 12020161250000549 ч.1 ст. 364 КК України не отримував.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відповідно прохальної частини скарги просив слухати без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, заперечень на скаргу від нього не надходило. Відсутність прокурора, дізнавача, слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За правилами ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Натомість, зі змісту поданої скаржником скарги не можливо встановити номер кримінального провадження, оскільки їх зазначено декілька і всі різні, відсутні посилання на постанову про закриття, яка оскаржується та не надано копії оскаржуваних постанов для перевірки їх законності. Також відсутні взагалі будь які обґрунтування на які скаржник посилається мотивуючи свою позицію. Ним зазначено, про неотримання постанов, що свідчить про фактичне не ознайомлення з їх змістом, лише позиція незгоди з їх винесенням, що не може слугувати підставою для скасування постанов про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо уточнень необхідних для вирішення скарги відомостей, відсутності у матеріалах копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутності номеру кримінального провадження, в рамках якого була винесена зазначена постанова, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307,309, 310 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1