Справа № 495/611/25
№ провадження 2/495/776/2025
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
01 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.
Справа №495/611/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 09 листопада 2002 року у виконкомі Шабівської сільради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 49.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 09 листопада 2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, про що зроблено в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу запис за № 49 виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вони з травня місяця 2020 року припинили шлюбні відносини та не ведуть з того часу спільне господарство.
З травня місяця 2020 року вони фактично проживають за різними адресами, не спілкуються та будь - яких відносин не підтримують.
Їх шлюб є формальним і існує лише на папері.
В кожного ж них склалося своє життя, свої відносини.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, перебування з відповідачем у шлюбу обмежує його в правах, у зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
31 січня 2025 року Ухвалою судді Анісімової Н.Д, по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін на 13 березня 2025 рік о 11.00 годину.
10.06.2025 відповідно до розпорядження № 1466 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
10 червня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
12 червня 2025 року Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням її розгляду по сутті.
Позивач в своїх позовних вимогах зазначив про можливість розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд ухвалою від 01.08.2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у виконкомі Шабівської сільради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 49, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)
Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, з травня місяця 2020 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть з того часу спільне господарство.
З травня місяця 2020 року вони фактично проживають за різними адресами, не спілкуються та будь - яких відносин не підтримують.
Їх шлюб є формальним і існує лише на папері.
В кожного ж них склалося своє життя, свої відносини.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, перебування з відповідачем у шлюбу обмежує його в правах.
Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, вона не скористалася своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09 листопада 2002 року у виконкомі Шабівської сільради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 49- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 01 серпня 2025 року.
Суддя: