Справа № 495/5086/24
№ провадження 2/495/2881/2025
Про задоволення клопотання про витребування доказів
"01" серпня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - Дарій О.М.,
справа № 495/5086/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності «МЕДИК-ДЕЙТА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності «МЕДИК-ДЕЙТА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів по справі, просить суд витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 5151 (на правах відділу м. Болград) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (провулок Лісний, 2, місто Болград, Одеська область, 68702) оригінали договорів купівлі - продажу транспортного засобу: договір купівлі продажу транспортного засобу MAN TGA 01A, 2002 р.в., д/н НОМЕР_1 №8243/24/1/001489, договір купівлі-продажу транспортного засобу причепу KOEGEL AWE 18, 1994 р.в., д/н НОМЕР_2 , №№ 8243/24/1/001490, договір купівлі - продажу транспортного засобу MAN T32, 1997 р.в., д/н НОМЕР_3 , №№ 8243/24/1/001491, договір купівлі - продажу транспортного засобу ПРИЧІП KOEGEL AWE 18, 1994 p.в., №8243/24/1/001492 та договори комісії: № 8243/24/1/001489 від 08.03.2024 р., № 8243/24/1/001490 від 08.03.2024., № 8243/24/1/001491 від 08.03.2024., № 8243/24/1/001492 від 08.03.2024 р., укладених між ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА» та ОСОБА_1 .
Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази можуть спростувати законність набуття відповідачкою ОСОБА_2 транспортних засобів та нададуть змогу перевірити обставини, зазначені у позові, а також вказані докази можуть бути об'єктами дослідження почеркознавчої експертизи.
Сторони у судове засідання не з'явились, представник позивача просив клопотання розглянути без участі сторони позивача.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд доходить наступного висновку.
Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати описані у ньому докази.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності «МЕДИК-ДЕЙТА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 5151 (на правах відділу м. Болград) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (провулок Лісний, 2, місто Болград, Одеська область, 68702) оригінали договорів купівлі - продажу транспортного засобу: договір купівлі продажу транспортного засобу MAN TGA 01A, 2002 р.в., д/н НОМЕР_1 №8243/24/1/001489, договір купівлі-продажу транспортного засобу причепу KOEGEL AWE 18, 1994 р.в., д/н НОМЕР_2 , №№ 8243/24/1/001490, договір купівлі - продажу транспортного засобу MAN T32, 1997 р.в., д/н НОМЕР_3 , №№ 8243/24/1/001491, договір купівлі - продажу транспортного засобу ПРИЧІП KOEGEL AWE 18, 1994 p.в., №8243/24/1/001492 та договори комісії: № 8243/24/1/001489 від 08.03.2024 р., № 8243/24/1/001490 від 08.03.2024., № 8243/24/1/001491 від 08.03.2024., № 8243/24/1/001492 від 08.03.2024 р., укладених між ТОВ «МЕЙК-ДЕЙТА» та ОСОБА_1 .
У зв'язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 06 жовтня 2025 року до 11.30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 01 серпня 2025 року.
Суддя: