Ухвала від 01.08.2025 по справі 520/9375/22

УХВАЛА

01 серпня 2025 р.Справа № 520/9375/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 520/9375/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 задоволено позов ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" до ДПС України , ГУ ДПС у Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду ДПС України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 20 541 666,66 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 24 810,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через "Електронний суд", за її подачу, в даному випадку, необхідно сплатити 29 772,00 грн. (150% від 24 810,00 грн)х0,8).

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607,50 грн., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 11 164,50 грн. (29 772,00 грн - 18 607,50 грн).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 520/9375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
129254794
Наступний документ
129254796
Інформація про рішення:
№ рішення: 129254795
№ справи: 520/9375/22
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.10.2024)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2022 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.03.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.07.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.01.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.03.2025 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.04.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.05.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2025 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУРИЛО Л В
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
МОРОКО А С
МОРОКО А С
РУСАНОВА В Б
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРОСВІТ"
представник відповідача:
Лисенко Максим Віталійович
представник заявника:
Поліщук Олександр Олександрович
Рогоза Дар'я Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
представник скаржника:
Поліщук Анюта Володимирівна
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М