Ухвала від 01.08.2025 по справі 480/10379/24

УХВАЛА

01 серпня 2025 р.Справа № 480/10379/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 480/10379/24

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Військового інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військовим інститутом Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом становить 1211, 20 грн.

Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить 1453, 44 грн (1211, 20 х 150% х 0,8 = 1453, 44).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1453, 44 грн на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військового інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 480/10379/24 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Військовому інституту Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Калиновський

Попередній документ
129254687
Наступний документ
129254689
Інформація про рішення:
№ рішення: 129254688
№ справи: 480/10379/24
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
Військовий інститут Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут
Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
заявник апеляційної інстанції:
Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
Військовий інститут Телекомунікацій та Інформатизації імені Героїв Крут
заявник касаційної інстанції:
Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут
позивач (заявник):
Пчелінцев Максим Сергійович
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
представник скаржника:
Зінчук Катерина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
РУСАНОВА В Б