Унікальний номер справи 757/33540/24-ц
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13897/2025
Головуючий у суді першої інстанції Р.В. Новак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
01 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Микитин Світланою Степанівною на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року скаргу Стародуб ГА. на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», задоволено.
Визнанопротиправною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного РУЮ м. Києва щодо незняття арештів з усього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного в рамках виконавчого листа № 2-162/10, згідно з постановою 1022/16 від 28.03.2011 виданою ВДВС Шевченківського районного РУЮ м. Києва, ОСОБА_2 та постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер НОМЕР_3 від 15.06.2015, виданої старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиним М.Д. (ВП № НОМЕР_1) за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Данило С.М. про зняття арешту з майна від 17.07.2024.
Зобов'язаноуповноважених осіб ВДВС Шевченківського районного РУЮ м. Києва зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного РУЮ м. Києва, Черновой І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно з постановою 1022/16 від 28.03.2011 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (запис про обтяження № 11120999).
Зобов'язаноуповноважених осіб ВДВС Шевченківського районного РУЮ м. Києва зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиним М.Д. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2015 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3(запис про обтяження № 10221091).
Не погоджуючись з ухвалою суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). поданоапеляційну скаргу 02.07.2025 з пропуском строку, визначеногостаттею 354 ЦПК України, який представник апелянта просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду 25.06.2025 надійшла до відділу, що підтверджується відмітною канцелярії про отримання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 28.05.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 24.06.2025, де оприлюднено 25.06.2025.
Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року надіслано Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на поштову адресу 28.05.2025, що підтверджується супровідним листом (а.с. 178).
Але доказів вручення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу до суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через представника Микитин С.С. подано через підсистему «Електронний суд» 03.07.2025. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 02.07.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.
Поновити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Микитин Світланою Степанівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О. І. Шкоріна