справа № 760/1433/25
провадження № 22-ц/824/14018/2025
головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
1 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,
рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 7 липня 2025 звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
У апеляційний скарзі, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:
1) у Акціонерного товариства «Українська залізниця» - довідку щодо того чи куплялись ОСОБА_2 , пільгові квитки на потяг (пільга за посвідченням серія НОМЕР_1 посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 ), дата відправлення 17 лютого 2022 року, поїзд Київ - Рубіжне;
2) В органів Державної прикордонної служби - інформацію щодо того чи перетинав ОСОБА_2 , державний кордон України та/або контрольний пункт в'їзду-виїзду «Станиця Луганська» за допомогою електронного дозволу №704122936481 та/або паспорта.
Вказує, що зазначена в п.п 1) і 2) інформація підтверджує наведені в апеляційній скарзі обґрунтування того, що її чоловік, не задовго до початку повномасштабного вторгнення, в'їхав у зону АТО/ССО, і що з того часу на не окуповану територію України не повертався.
3) В органів Пенсійного фонду України - інформацію щодо того чи звертався її чоловік, ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), в 2024 році із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України, чи проходив процедуру фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв'язку, що призначена для пенсіонерів, які опинилися на територіях активних бойових дій, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, для відновлення пенсійних виплат? Чи фіксувалося в процесі фізичної ідентифікації місце знаходження її чоловіка?
В обгнунтування клопотання вказує, що ця інформація потрібна для підтвердження факту знаходження її чоловіка на тимчасово окупованій території України.
Також звертає увагу суду, що зазначена інформація, якщо вона збереглася, наявна в електронних системах державних установ, тож самостійно заявник надати таку інформацію не в змозі.
Причини, з яких заявник не звертався щодо забезпечення цих доказів раніше, і чому не були подані документи, які додані до цього клопотання, - викладені в апеляційній скарзі.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території призначити на 7 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» - довідку щодо того чи куплялись ОСОБА_2 , пільгові квитки на потяг (пільга за посвідченням серія НОМЕР_1 посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 ), дата відправлення 17 лютого 2022 року, поїзд Київ - Рубіжне;
В органів Державної прикордонної служби - інформацію щодо того чи перетинав ОСОБА_2 , державний кордон України та/або контрольний пункт в'їзду-виїзду «Станиця Луганська» за допомогою електронного дозволу №704122936481 та/або паспорта.
В органів Пенсійного фонду України - інформацію щодо того чи звертався ОСОБА_2 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ), в 2024 році із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України, чи проходив процедуру фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв'язку, що призначена для пенсіонерів, які опинилися на територіях активних бойових дій, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, для відновлення пенсійних виплат? Чи фіксувалося в процесі фізичної ідентифікації місце знаходження ОСОБА_2 ?.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба