справа № 759/6470/24
провадження № 22-ц/824/14718/2025
головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
1 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 23 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 01.08.2023 року по 29.02.2024 рік суму боргу, яка складається із: 3% річних в сумі 12 262 (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн 13 коп.; інфляційні втрати боргу в сумі 13 307 (тринадцять тисяч триста сім) грн 97 коп.; процент за користування позикою в сумі 7 021 (сім тисяч двадцять одну) грн 10 коп., а загалом - 32 591 (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто одну) грн 20 коп.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, а якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення Святошинського районного суду міста Києвабуло ухвалено 23 липня 2024 року.
Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 22 серпня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано 22 липня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У апеляційній скарзі представник скаржника порушує питання пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 23 липня 2024 року було постановлено у відсутність повідомлення сторін, враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету у ЄСІТС Електронний суд - копія рішення направлялась на адресу відповідача поштовим відправленням. Проте відповідачем кореспонденція суду не отримувалась відповідно до поштового повідомлення про повернення поштової кореспонденції, яке міститься у матеріалах справи.
В матеріалах справи відсутня інформація щодо актуального місця реєстрації відповідача, фактично ОСОБА_1 проживає за іншою адресою аніж зазначено у позові, а саме АДРЕСА_1 .
Представником ОСОБА_1 було отримано копію рішення безпосередньо у приміщенні суду - після звернення до суду першої інстанції із відповідною заявою лише 4 липня 2025 року, про що на рішенні міститься відповідна відмітка, а у матеріалах справи - розписка представника відповідача про отримання копії рішення.
Інших доказів отримання копії рішення апелянтом раніше матеріали справи не містять.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Враховуючи наведене, а саме, що апеляційна скарга подана за один день до спливу річного строку на апеляційне оскарження причини пропуску оскарження рішення які наведені у апеляційній скарзі, є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба