Справа № 750/3832/25
Провадження № 3/750/1428/25
01 серпня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Кінебаса О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
10.03.2025, о 07 год. 28 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Курсанта Єськова, 10, керувала автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом не погодилась та пояснила, що керувала автомобілем на вимогу самих працівників поліції, які вимагали перепаркувати автомобіль. Вона повідомила працівників поліції, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння і просила викликати таксі, щоб це зробив водій таксі, але вони відмовилися.
Свідок ОСОБА_2 показав, що є працівником поліції. Було виявлено автомобіль ОСОБА_1 , який був припаркований у дворі неналежним чином. Вони висунули вимогу до ОСОБА_1 , щоб та перепаркувала автомобіль. Далі вони поїхали, але залишили свій номер телефону особі, яка перебувала у дворі, щоб той їх повідомив, якщо ОСОБА_1 сама сяде за кермо. Невдовзі він подзвонив і повідомив про це.
Свідок ОСОБА_3 показала, що є сусідкою ОСОБА_1 і бачила лише, як ОСОБА_1 біля автомобіля розмовляла з поліцією. Потім ОСОБА_1 розказувала їй, що сіла за кермо на вимогу працівників поліції.
Захисник просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 виконувала вимоги працівників поліції.
Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу “Драгер» від 10.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.03.2025, рапортом працівника поліції від 10.03.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №267372 від 10.03.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.
Заперечення сторони захисту суд вважає необґрунтованими, оскільки вимога перепаркувати автомобіль не є тотожною вимозі особисто керувати автомобілем. Володілець автомобіля несе відповідальність за дотримання ПДР України щодо зупинки та стоянки незалежно від стану алкогольного сп'яніння. Зважаючи на те, що працівники поліції залишили дане місце, ОСОБА_1 мала змогу самостійно знайти особу, яка зможе керувати транспортним засобом.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.П. Кулініч